| 无论是一级市场还是二级市场，在当代水墨的范畴里，很少见到来自广东的画家。“广东没有真正意义上的当代水墨”这样的观点，也似乎被很多人默认。
|
| “岭南艺术家在过去一直都在参加另一个层面的当代水墨，所以被归入中国书画专场中。”王静表示。她解释，“水墨新世界”专场中似乎没有广东区域的艺术家，更多的原因是这个专场是第一次推出，阵容未必完整。“我们从市场需求来考虑哪些艺术家的市场接受度更高。岭南是近代美术史独特的一支，也是我们未来发掘的对象。”她举例，来自广东的画家、学者王璜生(微博)最近在北京举办了个人画展，就能清晰见到他在水墨上发展的三个时期的脉络，而他最近的作品就应被归入当代水墨。
|
| 安蓓也对近现代岭南画派赞誉有加，认为其有独特的色彩和装饰效果，艺术家也各有个人风貌，而且价位低，是投资洼地，因此他们在当代水墨中也专门设了岭南专题。不过她也不得不承认，大多数当代水墨艺术家都集中在北京、上海、香港，这是因为大量资金都聚集在这几个地方。“资金决定市场，也决定了审美方向。”她说。
|
| 张向东则直言广东画家很少可被列入当代水墨范畴中，主要是创作的土壤、气候、学术环境、市场均未能达到要求。不过，他认为值得一提的是成名很早的岭南当代水墨艺术家黄一翰，他在上世纪80年代就用水墨的方式表现卡通文化，而在此之后，除了刘子健、魏青吉、左正尧等人之外，就很少有岭南当代水墨画家能“突围”了。“这是一个令人纳闷的事情，因为近现代的岭南画派以前卫、创新而异军突起，但是现在这种激进却似乎不复存在了。”
|
| 不过张向东并不认为讨论艺术家的籍贯、出处或者所处地区有什么意义。“当代水墨不应该有地域上的限制，它应该是全国性的。”他更进一步提出，传统文化可以用流派体系来识别，但对于当代水墨来说，这些已经完全不重要了。“所谓的岭南画派和‘后岭南画派’，可能是有的艺术家需要这个身份，或者理论批评家需要做这样的界定，但是我认为‘流派’在传统文化里就是师傅带徒弟，一脉相承，与当时交通不便、信息交流受限制有关。到了今天，当代艺术就不应该还有流派了。当代水墨也是当代艺术的一支，它跟当代艺术一样，不应该有‘主流’，不应该有宗派，否则也会被颠覆。”
|
| 当代水墨的多元化是其被诟病的理由——不具备统一的审美标准，因此难以在市场上走远。安蓓认为，中国当代画家很多，当艺术品市场处于高位时，即使是二三线的传统艺术家在市场上也占有一席之地，但现在市场的方向略微有调整，涌现出一批批融合中西艺术的艺术家，“随着审美导向的不同，市场需求也会变化。不同类型的艺术家不断出现，市场也会有一个大浪淘沙的过程，这都需要时间的验证。”她发现，2005~2006年时，市场行情坚挺的艺术家还是学院派画家，岭南的大部分艺术家都有技法和观念上的传承，成熟的艺术家都有艺术理念的支撑。“市场选择艺术家也是围绕这个框架的。即使是自由的职业画家，也都是从学院派毕业的艺术家，追求的方向也有学术的支撑。”因此，是否具有学术支撑成为她判断当代水墨的重要标准。
|
| “当代水墨不是凭空而出的，也是可以一眼看出是毫无价值还是好艺术的。”张向东说。他认为，欣赏当代水墨要突破过去的审美范畴，不能单纯用美和丑进行判断，“当代水墨是当代艺术中的一支，是对传统的解构。但现在评判和审美的主流还是传统观念作祟，用欣赏传统书画的一套去看当代水墨，如把书画分山水、人物、花鸟等，这些套路对于评判当代艺术来说完全没用。”他解释，艺术的审美是分阶段的，“大部分人最初喜欢写实具象，这一块即使是现在仍占有很大的市场份额，即油画的写实和国画的工笔。但这已是陈旧的初期看法。西方艺术体系当中，观念为先，现在的西方艺术教学中已不教基础课了。也有人说西方艺术已终结，架上绘画已死亡。确实，架上绘画已不是他们的主流，而是装置艺术、行为艺术。而在当今中国，架上绘画还是绝对的主流。”
|
| “这就像不能用唐诗宋词的标准来衡量现当代诗歌一样。”张向东说。他强调，旧有框架对艺术家来说应该已不复存在，“今天的艺术再讲材料、工具、题材已没什么意义。就像当代水墨中，呈现着形形色色的表现手法，呈现着跨界和融合的趋势。因此，当代水墨的创作具备了更多元的可能。我认为，今后很难对艺术再有固有的带有结论性的总结，也很难说哪个是主流。在多元的艺术世界里，我们只能说谁更有价值和意义。”
|
综合新闻